Πολλά περνάνε στα ψιλά Δήμαρχε! Δεν υπάρχουν ευθύνες για κανένα;

Τετάρτη, 13 Ιουνίου 2018 14:45 | Τοπικά νέα | 388

Υπάρχει υπεύθυνος για τις εγκληματικές αμέλειες που όχι μόνο απαξίωσαν σαν περιουσιακό στοιχείο το δημοτικό αναψυκτήριο στο πάρκο Καραμανλή, αλλά το μετέτρεψαν και σε επικίνδυνο για απώλειες ανθρώπινων ζωών;

Όταν ο ίδιος ο Δήμαρχος ομολογεί στην χθεσινή συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου, αναφερόμενος στο Δημοτικό Αναψυκτήριο  ότι , "όταν νοικιάζεις κάτι πρέπει να το παραδίδεις λειτουργικό (κάτι που δεν συνέβη όταν ξεκίνησαν οι διαδικασίες για την ενοικίαση στο Δημοτικό Αναψυκτήριο στο πάρκο Καραμανλή)...Λειτουργούσαν όλα χωρίς ρελέ τα έξω (ηλεκτρολογικά)  , δεν υπήρχε η γείωση πουθενά, ήταν καμμένοι κάποιοι αγωγοί ηλεκτρικοί , λοιπόν όλα αυτά τα επικίνδυνα ...."

Θα υπάρξει η ευθιξία να αναλάβει κάποιος την ευθύνη , στο πώς έφτασε σε αυτό το σημείο το Δημοτικό Αναψυκτήριο, όταν επι Κεχαγιόγλου, Χριστόπουλου και ωρισμένη χρονική διάρκεια επι Δημάρχου Βασίλη Πιστικίδη το Δημοτικό Αναψυκτήριο λειτουργούσε κανονικά και  θεωρώ ότι για να λειτουργεί είχε άδεια που προυποθέτει ασφαλείς ηλεκτρολογικές εγκαταστάσεις;

Τι συνέβη, μήπως φάγανε τα καλώδια τα τρωκτικά και χρειάστηκε τώρα να σπαταλήσει ο νέος ενοικιαστής σύμφωνα με τα λεγόμενα του Δημάρχου 12 χιλιάδες ευρώ; 

Για να σπατάλησει τόσο μεγάλο χρηματικό ποσό δεν θα βρήκε τίποτα σωστό απο ηλεκτρολογικές εγκαταστάσεις. 

Θα απαντήσει κανένας για να καταλάβουμε τι συνέβη; 

Και όταν ο ίδιος ο Δήμαρχος ομολογεί, ότι υπάρχει ένας Δήμος , μια ΔΕΑΑΠ και ένας ΔΟΠΑΠ να επαναφέρει αυτό το χώρο (Δημοτικό Αναψυκτήριο)  σε λειτουργία (με τα ανάλογα έξοδα), δεν τον ενδιαφέρει τον Δήμαρχο να βρει απο την αμέλεια και τις παραλείψεις ποίου ή ποίων έφτασε σε αυτή τη κατάσταση; 

Κυριάκος Μαϊόπουλος

Δημότης Ραφήνας-Πικερμίου

Πολυμέσα

Σχόλια για αυτό το άρθρο

ΠΡΟΣΟΧΗ: Σχολιάζετε αυτό το άρθρο ανώνυμα
Συνδεθείτε

14/06/18 23:53
M87
Προς τον Κο. Τσαγκαράκη: Ευχαριστώ για την απάντηση σας. Θα το σκεφτώ το αν θα σταματήσω να αναρτώ τους συνδέσμους των σχολιασθέντων αναρτήσεων ή όχι. Δεν είμαι 100% αρνητικός, πρέπει όμως να βρεθεί τρόπος να ακούγεται μια άποψη διαφορετική από τον σημερινό βόθρο προπαγάνδας και αυτό περιλαμβάνει την δυνατότητα (δεν συζητώ την ευκολία ή δυσκολία ακόμα) αναζήτησης ανάλογου υλικού και απόψεων. Αντιλαμβάνομαι επίσης ότι απαντάτε προκειμένου "να βγάλετε κάστανα από τη φωτιά" και αυτό αν μη τι άλλο απαιτεί σθένος. Επιτρέψτε μου να ρωτήσω όμως, κατ' αρχάς ποιός ήταν ο εισηγητής του θέματος, πόσοι και πότε (ημερομηνία) ψήφισαν υπερ και πόσοι κατά και να ζητήσω αναλυτικές απαντήσεις στα κάτωθι... 1ον Γιατί ψηφίσατε υπέρ όταν γνωρίζατε ότι το εγχείρημα θα μπορούσε να είναι αυτοχρηματοδοτούμενο από τον ίδιο τον δήμο, με το όφελος λόγω εξοικονόμησης ενέργειας να χρηματοδοτεί την αγορά του όποιου νέου τύπου λαμπτήρων; 2ον Γιατί ψηφίσατε υπέρ, όταν δεν έχει εξασφαλιστεί ότι εντός δωδεκαετίας δεν θα αποφασίσει το ΥΠΜΕΔΙ να εκδόσει προδιαγραφές οι οποίες βγάζουν ακατάλληλες τις σημερινές λάμπες οι οποίες θα πρέπει να αφαιρεθούν; 3ον Γιατί ψηφίσατε υπέρ, οταν η προκήρυξη προβλέπει - ή ασαφώς επιτρέπει - κατά την διάρκεια της εγκατάστασης ή λειτουργίας/συντήρησης να κλέβεται ηλεκτρολογικό υλικό και ο ιδιώτης ανάδοχος να αποζημιώνεται για αυτό. ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΠΡΟΚΗΡΥΞΗΣ: [ΑΡΧΗ] "1.3.6. Δικαίωμα αύξησης ποσοτήτων (προαίρεσης) / μείωσης ποσοτήτων. Η συνολική αμοιβή του Αναδόχου αντιστοιχεί στην προμήθεια/εγκατάσταση/παροχή υπηρεσιών όλων των προβλεπομένων στον Προϋπολογισμό Μελέτης , όπως η αμοιβή αυτή θα προσδιοριστεί σύμφωνα με την Οικονομική Προσφορά του. Εάν ο αριθμός ή/και ο τύπος των φωτιστικών και λαμπτήρων που τελικά θα αντικατασταθούν ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΥΣ ΤΟΥ ΑΝΑΔΟΧΟΥ, όπως: επέκταση του παρόντος συστήματος, αυξομείωση του ζητούμενου επιπέδου φωτισμού, ανάγκη προσαρμογή σε πρότυπα οδοφωτισμού, είναι διαφορετικός, η τελική αμοιβή του Αναδόχου θα αναπροσαρμόζεται κατόπιν εγκρίσεων της Αναθέτουσας Αρχής με τυχόν άσκηση του προβλεπόμενου στην παρούσα δικαιώματος προαίρεσης, εφόσον προκύψει ανάγκη επαύξησης ποσοτήτων. Η Τελική Αμοιβή του Αναδόχου θα προσδιορίζεται από τον αριθμό και τους τύπους των φωτιστικών με βάση τις τιμές μονάδος που περιλαμβάνονται στην Οικονομική Προσφορά του, πάντοτε δηλαδή με τους ίδιους οικονομικούς όρους της προσφοράς του και της αρχικής Σύμβασης και πάντα εντός των ορίων προαίρεσης." ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΠΡΟΚΗΡΥΞΗΣ: [ΤΕΛΟΣ] Λόγοι "ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΙ ΤΟΥ ΑΝΑΔΟΧΟΥ" είναι και η κλοπή ηλεκτρολογικού υλικού μέχρι να αποδειχθεί η όποια εξάρτηση με αυτόν... Άλλο που αυτό ΚΑΚΙΣΤΑ δεν αναφέρεται εδώ. 4ον Γιατί ψηφίσατε υπέρ οταν στην ενότητα 2.3.2, της προκήρυξης "Κριτήρια αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών" ο περιεχόμενος πίνακας δίνει μεγαλύτερη βαρύτητα (αρ. 2) (15%) στο ασαφές κριτήριο "ποιότητας προτεινόμενων φωτιστικών και λαμπτήρων" από το χειροπιαστό και σαφές κριτήριο "έτη εργοστασιακής εγγύησης φωτιστικών" (αρ. 3) (10%); Με ποιά κριτήρια και από ποιόν θα αξιολογηθεί η "ποιότητα κατασκευής"; 5ον Γιατί ψηφίσατε υπέρ, όταν στην προκήρυξη δεν γίνεται καμία αναφορά σε απόδοση φωτισμού και συγκεκριμένα W/lumen. 6ον Γιατί ψηφίσατε υπέρ, όταν σε 50.000 ώρες που θα λήξουν μαζικά οι λαμπτήρες αυτοί, ο δήμος δεν θα είναι σε θέση να τους αντικαταστήσει με ίδια μέσα ΚΑΙ ΘΑ ΕΞΑΝΑΓΚΑΣΤΕΙ ΝΑ ΣΤΡΑΦΕΙ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΣΕ ΙΔΙΩΤΗ ΧΑΝΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΑΝΕΞΑΡΤΗΣΙΑ ΤΟΥ; 7ον Γιατί ψηφίσατε υπέρ, όταν εισάγεται ο ιδιώτης ως μεσάζοντας στην συναλλαγή μεταξύ δημότη και δήμου - ο οποίος δεν είναι μη-κερδοσκοπικός οργανισμός όπως ο δήμος; Πως αυτό, οφελεί τον δημότη; 8ον Γιατί ψηφίσατε υπέρ, όταν η προκήρυξη μιλάει για "Αναβάθμιση του συστήματος οδοφωτισμού του Δήμου Ραφήνας - Πικερμίου ΜΕ ΣΚΟΠΟ ΤΗΝ ΕΚΟΙΚΟΝΟΜΗΣΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΜΕΙΩΣΗ ΤΟΥ ΚΟΣΤΟΥΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ - προμήθεια φωτιστικών σωμάτων", χωρίς να έχει εξασφαλιστεί ή ελεγχθεί το δημόσιο υλικό και χωρίς να έχει ελεγχθεί η δημόσια περιουσία - το οποίο είναι μέσα στα καθήκοντα της δημοτικής αρχής; Εάν επι παραδείγματι πριν την ανάθεση σε ιδιώτη και μετά από έλεγχο, διαπιστώναμε ότι γινόταν κλοπή ή υπεξαίρεση δημόσιου ηλεκτρολογικού υλικού άνω των 5.000 λαμπτήρων ετησίως τότε σαφώς και θα εμφανίζεται "συμφερότερος" ο ιδιώτης ανάδοχος με την προυπόθεση ότι αναλαμβάνει εκείνος την κάλυψη των απωλειών από φθορές, κλοπή ή υπεξαίρεση [πράγμα το οποίο η προκήρυξη δεν το εξασφαλίζει]. Φτάνει φυσικά να συγκρίνουμε "μήλα με μήλα", το οποίο η ίδια η προκήρυξη απέφυγε προδιαγράφοντας ΚΑΙ σύστημα προληπτικής συντήρησης με λογισμικό, το οποίο καθιστά αδύνατη την άμεση σύγκριση. 9ον Γιατί ψηφίσατε υπέρ, όταν η προκήρυξη σύμφωνα με το 1.3.4 β εδάφιο της αναφέρει ότι: ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΠΡΟΚΗΡΥΞΗΣ: [ΑΡΧΗ] "ο προϋπολογισμός του Δήμου να μην αυξάνεται κατά οποιοιδήποτε χρονική περίοδο από την παραπάνω σύμβαση. Για κάθε έτος στη διάρκεια της σύμβασης το άθροισμα των ετήσιων καταβολών στον Ανάδοχο και το κόστος της κατανάλωσης ενέργειας δεν θα υπερβαίνει το κόστος λειτουργίας (ενέργεια και συντήρηση) που θα είχε ο Δήμος εάν παρέμενε στο υπάρχον σύστημα." ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΠΡΟΚΗΡΥΞΗΣ: [ΤΕΛΟΣ] Γιατί ΔΕΝ συμπεριλαμβάνεται στον πιο πάνω υπολογισμό η σχετική εξοικονόμηση η οποία προηγουμένως αναφέρεται και η οποία δηλώθηκε ως ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟ 55%* παρά επιτρέπεται η υπάρξη μηδενικής εξοικονόμησης μέσω της πιθανής εξίσωσης με το προηγούμενο λειτουργικό κόστος; ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΠΡΟΚΗΡΥΞΗΣ: [ΑΡΧΗ] * Βλ. σελ. 5, ενότητα 1.3.1, υποενότητα 1. παρ. 1η: "Τον βασικό σχεδιασμό ενός συστήματος το οποίο χρησιμοποιώντας λαμπτήρες αυξημένης ενεργειακής απόδοσης, σε συνδυασμό με συστήματα ενεργειακής διαχείρισης και προληπτικής συντήρησης, εξασφαλίζει εξοικονόμηση ενέργειας τουλάχιστον 55% και διάρκεια ζωής 20 ετών." ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΠΡΟΚΗΡΥΞΗΣ: [ΤΕΛΟΣ] Για ποιό όφελος του δημότη μιλάτε όταν ΔΕΝ συμπεριλαμβάνεται το 55% της μείωσης στον προηγούμενο υπολογισμό και όταν η ίδια η προκήρυξη απλά εξασφαλίζει το κόστος να μη υπερβαίνει "ότι τρώγατε μέχρι και το 2017" το οποίο όμως, δεν έχει ελεγχθεί ότι είναι υγιής χρήση του δικτύου ηλεκτροφωτισμού; Για να είμαι πιο συγκεκριμένος - απουσία μέτρων ελέγχου προσωπικού και υλικού - το "ότι τρώγατε μέχρι και το 2017" σε ότι αφορά τον οδοφωτισμό, ενδέχεται να περιλαμβάνει κλοπές και καταχρήσεις υλικού. 10ον Γιατί ψηφίσατε υπέρ, όταν αντί να γίνει αξιολόγηση της τρέχουσας κατάστασης σε ότι αφορά τα ποιοτικά και τα ποσοτικά χαρακτηριστικά του κάθε φωτιστικού καθώς και της συνολικής κατανάλωσης όπως αυτή προκύπτει από το άθροισμα των επιμέρους λογαριασμών από το προσωπικό του Δήμου Ραφήνας - Πικερμίου, προδιαγράφεται η ανάθεση σε ιδιώτη του οποίου τα οικονομικά συμφέροντα δεν είναι ουδέτερα προκειμένου για την ζητούμενη αξιολόγηση; Γιατί δεν αναφέρονται αναλυτικά ποιά κριτήρια αποτελούν τα ποιοτικά χαρακτηριστικά των παραπάνω; Δηλαδή, φωνάζετε κάποιον ο οποίος διατείνεται ότι: -"Θα σας εγκαταστήσω νέο υλικό το οποίο θα σας εξασφαλίσει εξοικονόμιση"... -"Πόση εξοικονόμιση;"... ρωτάτε εσείς... -"Τουλάχιστο 55%"... σας απαντάει εκείνος (για την ακρίβεια, το προδιαγράφετε ως όρο και εκείνος το παραδέχεται με την συμμετοχή του στον διαγωνισμό). ...Και γνωρίζοντας ότι έχει οικονομικά συμφέροντα, αντί να τον ελέγξετε στις δηλώσεις του, συγκρίνοντας οι ίδιοι ΤΟ ΠΡΙΝ και ΤΟ ΜΕΤΑ τον ορίζετε υπεύθυνο για την αξιολόγηση της κατανάλωσης, τόσο πριν, όσο και μετά. Γιατί δεν του δίνετε και 9 χρυσούς σκούφους Michelin να τελειώνουμε; ΠΟΥ ΤΟ ΕΙΔΑΤΕ ΞΑΝΑ Ο ΕΚΤΕΛΩΝ ΕΡΓΑΣΙΑ ΝΑ ΕΛΕΓΧΕΙ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ;;;... ΜΟΥ ΛΕΤΕ; 11ον Με δεδομένη την αυξημένη αξιοπιστία των λαμπτήρων τύπου LED γιατί ψηφίσατε υπέρ όταν σας προδιαγράφει η προκήρυξη "...και σύστημα προληπτικής συντήρησης" το οποίο εκτός από πλεονασμό, είναι και περιττό έξοδο, αυξημένη πολυπλοκότητα εγκατάστασης / απεγκατάστασης και φυσικά [ο βασικός λόγος κατά την άποψη μου] καθιστά αδύνατη την σύγκριση των καταστάσεων ΠΡΙΝ και ΜΕΤΑ. Εκτός αυτού, αν κάνετε απλή αριθμητική θα δείτε ότι με 11,9 ώρες ΑΜΕΙΩΤΗΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ των φωτιστικών ανά ημέρα, η διάρκεια τους θα είναι περίπου 11 χρόνια και 187 μέρες (με βάση υπολογισμού τις 50.000 ώρες λειτουργίας). Η προκήρυξη - αφού προηγουμένως προδιαγράψει σύστημα προληπτικής συντήρησης και ******* μπλέ, στρογγυλοποιεί το παραπάνω όριο στα 12 χρόνια λειτουργίας. Μετά από αυτό είναι στο χέρι του ιδιώτη ανάδοοχου ή όχι να γίνει επέκταση της σύμβασης στα 15 χρόνια. Με άλλα λόγια, ΟΟΟΟΟΟΛΟ το επιπλέον κόστος του συστήματος "προληπτικής συντήρησης και ******* μπλέ" είναι για να επεκτείνει την διάρκεια ζωής των λαμπτήρων κατά 178 μέρες! Πόσο ΕΠΙΠΛΕΟΝ μας κόστισαν οι 178 αυτές μέρες; 12ον Γιατί ψηφίσατε υπέρ, χωρίς να αναφέρει η προκήρυξη με τίνος τις προδιαγραφές / κριτήρια / παραδοχές / δεδομένα και στόχους θα πραγματοποιηθεί η σχετική αριστοποίηση της λειτουργίας του συστήματος; 13ον Γιατί ψηφίσατε υπέρ, όταν η προκήρυξη προδιαγράφει ως επιπλέον κόστος "την διοίκηση του προγράμματος αναβάθμισης του φωτισμού". Τον δημότη τι τον ενδιαφέρει αν ο ιδιώτης θα διοικήσει το πρόγραμμα αναβάθμισης ή όχι; Αν και εφόσον αποφασισθεί να ανατεθεί οτιδήποτε σε ιδιώτη, ο δημότης - μέσω του δήμου φυσικά - παραλαμβάνει τελικό προιόν το οποίο είτε συμμορφώνεται με τις όποιες απαιτήσεις, είτε όχι. Η διοίκηση του προγράμματος αναβάθμισης, δεν είναι απαίτηση του ιδιώτη ανάδοχου, αλλά κατέληξε να γίνει απαίτηση του ιδιώτη ανάδοχου μέσω της προδιαγραφής αυτής ως προαπαίτηση, εκθέτωντας την σύμβαση ως απάτη, γιατί αντί να εξασφαλίζει τα συμφέροντα του δημότη, καταλήγει να εξασφαλίζει τα συμφέροντα του ιδιώτη ανάδοχου. 14ον Γιατί ψηφίσατε υπέρ, όταν η προκήρυξη προδιαγράφει μια "ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΗ ΑΝΑΓΚΗ τεχνικοοικονομικής μελέτης ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ μείωση της κατανάλωσης ενέργειας στον Δήμο" σαν και να μην επιτευχθεί η οποιαδήποτε μείωση με την εγκατάσταση του συστήματος παρότι ο αρχικός όρος είναι ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟ 55% εξοικονόμιση ενέργειας. 15ον Γιατί ψηφίσατε υπέρ όταν ξαναεμφανίζεται ως απάτη η προκήρυξη και αντί να υποδεικνύει εκείνη τα α, β, γ, δ, ΖΗΤΑΕΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΙΔΙΩΤΗ ΑΝΑΔΟΧΟ ΝΑ ΤΑ ΥΠΟΔΕΙΞΕΙ ΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΟΤΙ ΕΚΕΙΝΟΣ ΕΧΕΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ! α. Μεθοδολογία αναβάθμισης του συστήματος β. Μεθοδολογία λειτουργίας και συντήρησης γ. Προτάσεις για αξιοποίηση των δημιουργούμενων υποδομών δ. Προτάσεις για περαιτέρω εξοικονόμηση ενέργειας 16ον Το 2397-28/02/2018 στον πίνακα αποδεκτών είχε μεταξύ άλλων και τα "Μέλη δημοτικού συμβουλίου, αποφάσεων 263/2017, 343/2017". Χρεωθήκατε ποτέ αντίγραφο του συγκεκριμένου εγγράφου; Αν "ναι" πότε παρακαλώ; Αν "όχι" πείτε μας ποιά είναι η άποψη σας για αυτό και αν θεωρείτε ότι καλώς συνέβη ή κακώς. Αυτά, χωρίς να αναφερθώ στο αν ο δήμος είχε αριθμήσει τους στύλους του προκειμένου να ελέγχει την ζωή του ηλεκτρολογικού υλικού... χωρίς να ελέγχει την παραγωγικότητα του προσωπικού... χωρίς να ελέγχει την χρήση / αποθήκευση του δημόσιου υλικού... χωρίς να έχει εξασφαλιστεί μια υγιής πρότερη κατάσταση την οποία να μπορεί να επιδείξει ο δήμος στους δημότες, καθιστώντας την σύγκριση με την όποια μελλοντική κατάσταση γόνιμη και όχι φαινομενικά "οφέλιμη" [χωρίς αυτή να είναι]...* και όλους τους άλλους ελέγχους τους οποίους ΟΦΕΙΛΕ ως δήμος να πραγματοποιεί προκειμένου να εξασφαλίζει τον δημότη από ρεμούλες και καταχρήσεις. * Προφανώς και εγώ μπορώ να καταστήσω "συμφέρουσα επιλογή" τον όποιο ιδιώτη ανάδοχο, όσο και αν κοστίζουν οι υπηρεσίες και τα προιόντα του, αν αφήνω π.χ. να κλέβονται το 80% των φωτιστικών που προμηθεύομαι κατ' έτος. M87 Μ
14/06/18 21:05
Guest
Αγαπητέ Μ87. Διαβάζω αρκετά από τα σχόλια σας και τολμώ να πώ ότι κάποιες από τις αναρτήσεις σας τις βρήκα εξόχως διδακτικές. Περιορίστε λίγο τα σεντόνια στις αναφορές γιατί κάποιοι που μπορεί να θέλουν να ανατρέξουν σε αυτές (όπως εγώ), αρχίζουν και τις βρίσκουν κουραστικές. (Τι να κάνουμε είστε πολυγραφώτατος). Τώρα γιά την ταμπακιέρα. Ψηφισα υπέρ και την θεωρώ μιά καλή κίνηση τα οφέλη της οποίας θα τα δούμε άμμεσα. Επιφύλαξη κατέθεσα γιά την διάρκεια της σύμβασης και το τί μέλει γενέσθαι με το πέρας αυτής (θα ακολουθήσει μείωση των τελών Η/Φωτισμού ή ανανέωση του πάγιου εξοπλισμού με εκ νέου προκήρυξη σύμβασης παραχώρησης)? Μεά τιμής Τσαγκαράκης Μύρων Δρ. Πλαστικής Χειρ/κής Παν/μίου Αθηνών Δημ Σύμβουλος Ραφήνας -Πικερμίου ΥΓ. Ειλικρινά δείτε το θέμα με τις αναφορές στις παλαιότερες αναρτήσεις. Βαραίνουν πολύ την ροή των σχολίων και τελικά δρουν αποτρεπτικά στην προσπάθεια ενημέρωσης που κάνετε
13/06/18 20:31
M87
ΚΑΝΕΝΑΣ ΝΥΝ ΔΗΜΑΡΧΟΣ δεν ελέγχει το προσωπικό του, προκειμένου να δημιουργούνται συνθήκες ρεμούλας / κακοδιαχείρισης / απαξίωσης δημόσιας περιουσίας / έλλειψης οργάνωσης / υψηλού λειτουργικού κόστους / υπεξαίρεσης χρημάτων και υλικού και πολλά άλλα, τα οποία έχουν ως σκοπό να ζημιώσουν το δημόσιο και να εμφανίσουν τους ιδιώτες ανάδοχους όλων αυτών των υπηρεσιών ως "σωτήρες" περνώντας στον Έλληνα το γνωστό αιώνιο μήνυμα: [ΑΓΑΘΟ / ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΜΕ ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ για το οποίο πληρώνουμε ΚΟΣΤΟΣ ΜΟΝΟ] = ΚΑΚΟ [ΑΓΑΘΟ / ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΜΕ ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ για το οποίο πληρώνουμε ΚΟΣΤΟΣ + ΚΕΡΔΟΣ] = ΚΑΛΟ Για όλα "φταίνε οι προηγούμενοι", ασχέτως αν και οι νυν δήμαρχοι ακολουθούν ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΣΥΝΤΑΓΗ κατασπατάλησης χρημάτων, ρίχνοντας τα σε κατευθύνσεις οι οποίες απλά δεν πιάνουν τόπο. Όλοι δε οι δήμαρχοι πρώην / νυν / επόμενοι, έχουν αλλεργία στην μείωση λειτουργικών εξόδων, τον έλεγχο του προσωπικού, τον έλεγχο του δημόσιου υλικού κλπ κλπ. Οι μόνιμοι υπάλληλοι καλύπτονται από τον μη-έλεγχο, προκειμένου ΣΚΟΠΙΜΑ να μην κάνουν την δουλειά τους και να μην ελέγχουν το προσωπικό ή το υλικό το οποίο τους αναλογεί ως γνήσιοι εργατοπατέρες, και όταν τους ρωτάτει κανείς για την αναποτελεσματικότητα και ανικανότητα τους. καλύπτονται πίσω από ευτελείς δικαιολογίες όπως "δεν έχουμε προσωπικό", "δεν έχουμε λεφτά", "δεν έχουμε μηχανήματα". Ο μόνος τρόπος να τους ελέγξετε είναι να ζητήσετε το σύνολο των εισηγήσεων τις οποίες έχουν καταθέσει οι συγκεκριμένοι διευθυντές, προκειμένου για αγορά μηχανημάτων, πρόσληψη προσωπικού, αύξηση προυπολογισμού καθώς επίσης και να δείτε που ξοδεύει ο εκάστοτε διευθυντής της όποιας υπηρεσίας τον προυπολογισμό του. Η δικαιολογία "δεν έχουμε λεφτά" απλά δεν ισχύει και το διαπιστώνει κανείς μόλις αθροίσει τις δαπάνες του δήμου βάσει προυπολογισμού τεχνικών έργων και πάγιων εξόδων. Λεφτά μια χαρά υπάρχουν... απλά ξοδεύονται σε μ******* προκειμένου οτιδήποτε είναι δυνητικά εκμεταλλεύσιμο, να ιδιωτικοποιηθεί με τις προαναφερθείσες δικαιολογίες. Οι δε αιρετοί, είτε μιλάμε για συμπολίτευση, είτε μιλάμε για αντιπολίτευση απλά παίζουν πασούλες μεταξύ αυτών και του δημάρχου για να δημιουργούν στους δημότες την εντύπωση της αντιπαράθεσης. Επι της ουσίας μόνο μαγαζάκια υπάρχουν και ιδιωτικοποιήσεις για τις οποίες ούτε οι μεν (συμπολίτευση) ούτε και οι δε (αντιπολιτευση) μιλάνε, το πιθανότερο επειδή είναι όλοι μέλη μιας ομάδας "ιδιωτικών συμφερόντων". Στο δια ταύτα οι ιδιωτικοποιήσεις υπογράφονται [έστω και με οριακές πλειοψηφίες], και κανείς δεν μιλάει για αυτές μετά είτε ανήκει στην συμπολίτευση, είτε στην αντιπολίτευση. Η κατάσταση θα συνεχιστεί, μέχρι να αποφασίσει ο εκάστοτε δημότης ΝΑ ΠΑΕΙ ΝΑ ΕΛΕΓΞΕΙ Ο ΙΔΙΟΣ όλα αυτά τα *******! Για τον νυν δήμαρχο Ραφήνας - Πικερμίου είναι ενδεικτική η στάση του από τα όσα εκθέτω στο "Ραφήνα : Επέκταση και βελτίωση του Δικτύου Δημοτικού Φωτισμού" (URL: https://www.rpn.gr/%CF%84%CE%BF%CF%80%CE%B9%CE%BA%CE%B1-%CE%BD%CE%B5%CE%B1/69833/rafhna-epektash-kai-beltiwsh-toy-diktyoy-dhmotikoy-fwtismoy#comment4273). Μπορεί η ανάγνωση να είναι αρκετή, αλλά τα συμπεράσματα αποζημιώνουν καθότι έστω και έμμεσα, ο δήμος εκτίθεται! Τέλος, στο νήμα "Ραφήνα : Επέκταση και βελτίωση του Δικτύου Δημοτικού Φωτισμού" (URL: https://www.rpn.gr/%CF%84%CE%BF%CF%80%CE%B9%CE%BA%CE%B1-%CE%BD%CE%B5%CE%B1/69833/rafhna-epektash-kai-beltiwsh-toy-diktyoy-dhmotikoy-fwtismoy#comment4273) ζήτησα από το RPN την ανάρτηση του συνόλου των δημοτικών συμβουλίων και όχι αποσπάσματα, προκειμένου να υπάρχει έλεγχος και από τους δημότες σε ότι αφορά τις εισηγήσεις, τις τοποθετήσεις και τις ψήφους. Τι πρόβλημα υπάρχει σε ότι αφορά το αίτημα αυτό; M87 Μ

Τα πιο δημοφιλή της εβδομάδας

Ραφήνα : Ακόμη πιο φτηνά τα εισιτήρια για Κυκλάδες!
Ραφήνα : Ακόμη πιο φτηνά τα εισιτήρια για Κυκλάδες!
Το rpn.gr σας παρουσιάζει τον Αντίμαχο, αντίπαλο της Θύελλας Ραφήνας για το κύπελλο Ελλάδας!
Το rpn.gr σας παρουσιάζει τον Αντίμαχο, αντίπαλο της Θύελλας Ραφήνας για το κύπελλο Ελλάδας!
Ραφήνα : Λεωφ. Δημοκρατίας!
Ραφήνα : Λεωφ. Δημοκρατίας!
Δήμαρχος Ε. Μπουρνούς : Η φωτιά στον Άγιο Χαράλαμπο προήλθε απο όγκο κλαδιών που άφησαν οι κάτοικοι
Δήμαρχος Ε. Μπουρνούς : Η φωτιά στον Άγιο Χαράλαμπο προήλθε απο όγκο κλαδιών που άφησαν οι κάτοικοι
10 οχήματα και 30 πυροσβέστες : Φωτιά στον Άγιο Χαράλαμπο της Ραφήνας!!
10 οχήματα και 30 πυροσβέστες : Φωτιά στον Άγιο Χαράλαμπο της Ραφήνας!!
Οι εθελοντές που δεν φαίνονται πουθενά.
Οι εθελοντές που δεν φαίνονται πουθενά.
Θαύμα στα ορεινά της Ραφήνας!
Θαύμα στα ορεινά της Ραφήνας!
Η Μητρόπολη Μεσογαίας και Λαυρεωτικής με τη συνεργασία των εθελοντών των ενοριών της Ραφήνας κοντά στους πληγέντες!
Η Μητρόπολη Μεσογαίας και Λαυρεωτικής με τη συνεργασία των εθελοντών των ενοριών της Ραφήνας κοντά στους πληγέντες!
Ραφήνα : Τροχαίο μπροστά απο γνωστό super market!
Ραφήνα : Τροχαίο μπροστά απο γνωστό super market!
Ραφήνα : Βρέθηκε νεκρή στην όχθη του Μεγάλου Ρέματος
Ραφήνα : Βρέθηκε νεκρή στην όχθη του Μεγάλου Ρέματος

Πρωτοσέλιδα εφημερίδων


Notice: Only variables should be assigned by reference in /home/rpngr/public_html/rpn.gr/modules/mod_custom_advanced/mod_custom_advanced.php on line 10

Οι αγώνες της ημέρας


Notice: Only variables should be assigned by reference in /home/rpngr/public_html/rpn.gr/modules/mod_custom_advanced/mod_custom_advanced.php on line 10