Δεν ισχύει ο ισχυρισμός που προέβαλε το ελληνικό δημόσιο στις δίκη για τις αστικές αξιώσεις συγγενών θυμάτων της πυρκαγιάς στο Μάτι ότι τέθηκε το ζήτημα της τακτικής απομάκρυνσης των πολιτών από την περιοχή, αλλά επιχειρησιακά δεν ήταν το ενδεδειγμένο.
Αυτό ανέφερε τη Δευτέρα (06/03) συνεχίζοντας για πέμπτη ημέρα την κατάθεσή του στη δίκη για τη φονική πυρκαγιά ο δικαστικός πραγματογνώμονας Δημήτρης Λιότσιος. Οι πληροφορίες αυτές έχουν ακόμη πιο έντονο συναισθηματικό φορτίο την επομένη του δυστυχήματος στα Τέμπη, δείχνοντας πως η προσπάθεια διαχείρισης της υπόθεσης ήταν επικοινωνιακή και όχι ουσιαστική.
Τα όσα σημειώνει ο κ. Λιότσιος έχουν ιδιαίτερη σημασία, καθώς το Δημόσιο έχει επιχειρήσει επίσημα να υποβαθμίσει τις ευθύνες του κράτους στην τραγωδία, προβάλλοντας μια σειρά από επιχειρήματος που αποσυνδέουν τις ενέργειες Πυροσβεστικής και άλλων υπηρεσιών με τους θανάτους 102 ανθρώπων από τη φωτιά. Στα επιχειρήματα που προβάλλει το Δημόσιο είναι ενδεικτικά ότι η έλλειψη εισήγησης για οργανωμένη απομάκρυνση πολιτών από την Πυροσβεστική δεν συνδέεται «αιτιωδώς» με τον θάνατο των 102 πολιτών από τη φωτιά.
Στην έφεση αναφέρεται ακόμη ότι η πρόβλεψη της Εθνικής Μετεωρολογικής Υπηρεσίας (ΕΜΥ) για τη φορά και την ένταση των ανέμων άλλαξε απότομα και δραματικά, ενώ προβάλλεται το επιχείρημα ότι οι πληγείσες περιοχές δεν είχαν ορθή ρυμοτομική διάταξη, καθώς και ότι οι κάτοικοι δεν είχαν καθαρίσει τις περιουσίες τους από κλαδιά, ξερόχορτα κτλ.
Μάλιστα, όπως αναφέρει το ρεπορτάζ του Law And Order, ο ίδιος απαντώντας σε ερωτήσεις των δικηγόρων των θυμάτων κατονόμασε και τα πρόσωπα εκείνα που ήταν αρμόδια να διατάξουν απομάκρυνση των κατοίκων αλλά δεν τη διέταξαν με αποτέλεσμα τον τραγικό θάνατο 104 ατόμων.
Ποιου κατονόμασε ο πραγματογνώμονας για την ολιγωρία μετά τη φωτιά στο Μάτι
Στην κατάθεσή του σήμερα, ο κ. Λιότσιος έδωσε και τη δική του εκτίμηση για τις ευθύνες των υπευθύνων. Οι δύο υψηλόβαθμοι αξιωματικοί του πυροσβεστικού σώματος, Σωτήρης Τερζούδης και Βασίλης Ματθαιόπουλος, που κατονομάζει ο πραγματογνώμονας στις εξηγήσεις τους στις εισαγγελικές επιχείρησαν να μετατοπίσουν ο ένας στον άλλο τις ευθύνες.
- Συνήγορος υποστήριξης της κατηγορίας: Το Δημόσιο σε άλλη δίκη έχει υποστηρίξει ότι τέθηκε το ζήτημα της τακτικής απομάκρυνσης των πολιτών, αλλά επιχειρησιακά δεν ήταν το ενδεδειγμένο. Στέκει αυτό το επιχείρημα;
- Μάρτυρας: Αν έχει ειπωθεί κάτι τέτοιο και βέβαια δεν μπορεί να ισχύει.
- Συνήγορος: Τελικά τις πταίει για όλα αυτά;
- Μάρτυρας: Αυτό θα το κρίνει το δικαστήριο. Εγώ αποτύπωσα όλα τα στοιχεία αλλά αυτό θα το κρίνει το δικαστήριο.
- Δικηγόρος: Ποιος έχει το πρόσταγμα το σχεδιασμό και το συντονισμό της επιχείρησης;
- Μάρτυρας: Το ΕΣΚΕ
- Δικηγόρος: Το ΕΣΚΕ ήταν όργανο. Ποιος συγκεκριμένα;
- Μάρτυρας: Ο κ. Τερζουδης, ο Ματθαιόπουλος, ο διοικητής του ΕΣΚΕ ο κ. Φωστιέρης και ο γενικός γραμματέας πολιτικής προστασίας κ. Καπάκης.
- Δικηγόρος: Υπάρχει η δυνατότητα απομάκρυνσης;
- Μάρτυρας: Μέχρι τις 17.30. Είχαν ενημερωθεί οι Ματθαιόπουλος και Γκολφινος για τη φωτιά, δεν υπήρχαν οι συνθήκες για να αντιμετωπιστεί η φωτιά, επιχειρούσε μόνο ένα ελικόπτερο έπρεπε να δοθεί εντολή απομάκρυνσης.
Ο πραγματογνώμονας υποστήριξε πως δέχτηκε απειλές για να θάψει στοιχεία
Τέλος, ο μάρτυρας επανέλαβε ότι δέχθηκε πιέσεις, απειλές και παρεμβάσεις από τον κατηγορούμενο τότε υπαρχηγό της Πυροσβεστικής Β.Ματθαιόπουλο για να θάψει στοιχεία και αποκάλυψε πως η αμοιβή του για το πόρισμα που συνέταξε στο πλαίσιο της ανάκρισης ήταν 150 ευρώ.
«Καμία απειλή ή προειδοποίηση δε στάθηκε ικανή προκειμένου να επηρεαστεί η κρίση μου. Βεβαίως και υπήρξαν παρεμβάσεις στο πρόσωπο μου αλλά δεν στάθηκαν ικανές να επηρεάσουν την κρίση μου» έλεγε την περασμένη εβδομάδα στη δίκη για το Μάτι ο κ. Λιότσιος.
Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, «η δήθεν παρέμβαση έλαβε χώρα την 21-9-2018, χρόνο στον οποίο ήδη είχε ολοκληρώσει το πόρισμά του, που παρεδόθη μετά από δυο ημέρες στον Εισαγγελέα». Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του τέως αρχηγού της Πυροσβεστικής πάντως, «η δήθεν παρέμβαση έλαβε χώρα σε χρόνο στον οποίο ήδη είχε ολοκληρώσει το πόρισμά του, που παρεδόθη μετά από δυο ημέρες στον Εισαγγελέα».
Σε άλλο σημείο της κατάθεσής του τότε, ο μάρτυρας αναφέρθηκε και σε ένα περιστατικό που συνέβη όταν έγιναν γνωστοί οι κατηγορούμενοι στην υπόθεση.
«Ήμουν στη λέσχη αξιωματικών και έφυγα να πάω σπίτι μου με τη μηχανή μου. Διακόσια μέτρα από σπίτι φρέναρα. Αντιλήφθηκα ότι είχε φύγει αλυσίδα από μηχανή και ήταν μόλις δύο ετών. Πανικοβλήθηκα και πήρα τον αντιπρόσωπο. Το πρωί την πήγα να την δει» είπε.
