Κύριοι, 

Με το παρόν υπόμνημα, θέτουμε υπόψη σας τα εξής: 

Προϋποθέσεις εγκατάστασης σε ακτίνα μικρότερη των 100 μέτρων  

Σύμφωνα με το Ν.2953/2001, το άρθρο αυτού 36 «Άδεια Ίδρυσης Ιδιωτικών Κ.Τ.Ε.Ο.» και την Παρ.β, θα  πρέπει να έχει υποβληθεί στην αρμόδια υπηρεσία «Τοπογραφικό Διάγραμμα στο οποίο να  αποτυπώνεται η περιμετρική έκταση σε απόσταση 150 μέτρων από τα όρια του οικοπέδου στο οποίο θα  λειτουργήσει το ΚΤΕΟ … και όλα τα στοιχεία που σχετίζονται με τις προϋποθέσεις των παραγράφων 3,4  και 5 του άρθρου 34 του εν λόγω νόμου… μαζί με την υπεύθυνη δήλωση ότι πληρούνται οι  προϋποθέσεις», μερικές δε εξ αυτών των προϋποθέσεων που αναφέρονται στην παράγραφο 5 του  άρθρου 34 αναφέρουν ότι «απαγορεύεται η ίδρυση ΚΤΕΟ σε απόσταση μικρότερη των 100μ από  νοσοκομείο ή κλινική, αποθήκες εύφλεκτων ή εκρηκτικών υλών, από σταθμούς μέσων μαζικής  μεταφοράς λεωφορείων». 

Υπό την έννοια της πληρότητας κατάθεσης του φακέλου με τα δικαιολογητικά ίδρυσης ΚΤΕΟ στις  αρμόδιες υπηρεσίες, αντιλαμβανόμεθα ότι έχουν εξασφαλιστεί οι προαναφερόμενες προϋποθέσεις. 

Όμως φαίνεται ότι διέφυγαν της υπεύθυνης δήλωσης τα κάτωθι: 

(α) Σύμφωνα με εξώδικο που έχει κατατεθεί στα αρμόδια θεσμικά όργανα του Δήμου Ραφήνας  Πικερμίου (επισυνάπτεται στο Παράρτημα-1 της παρούσης), στο εκ δεξιών όμορο οικόπεδο, υπάρχουν  εγκαταστάσεις εύφλεκτων υλών εξ αιτίας της εν ισχύ αδείας ιατρικού-διαγνωστικού κέντρου για την  τέλεση ιατρικών πράξεων και την λειτουργία μαγνητικού τομογράφου.  

(β) Εντός της ακτίνας των 100 μέτρων (Σχήμα-1, Κύκλοι 100 μέτρων από επιλεγμένα σημεία της  περιφέρειας του οικοπέδου), υπάρχουν βιοτεχνικές εγκαταστάσεις της εταιρείας ELBISCO και θα πρέπει  να δηλωθεί αρμοδίως από την εν λόγω βιοτεχνία (ή ελεγχθεί από τις αρμόδιες υπηρεσίες) ότι δεν  διατηρεί εγκατάσταση ή δικαίωμα (εκ της αδείας) εγκατάστασης σχετική με αποθήκευση εύφλεκτων  υλών. 

(γ) Εντός της ακτίνας των 100 μέτρων (Σχήμα-1) υπάρχουν δύο Σταθμοί Μετεπιβίβασης Λεωφορείων, ο  ένας εξ αυτών μπροστά στο υπό ανέγερση ΚΤΕΟ, ο δε άλλος στο απέναντι ρεύμα κυκλοφορίας. Επειδή ο  νομοθέτης (Ν.2953/2001), δεν περιορίζει τους σταθμούς μέσων μαζικής μεταφοράς (άρθρο 34, παρ.4)  ούτε σε είδος, ούτε συναρτήσει ρεύματος κυκλοφορίας, παρά μόνο σε απόσταση ακτίνας 100μ, να  ληφθεί υπόψιν ότι οι υπό εξέταση Σταθμοί δεν είναι ένας, αλλά δύο, οι οποίοι ευρίσκονται εντός του 

οικιστικού ιστού, εξυπηρετούν και ΑΜΕΑ καθώς και χώρους επίσκεψης ιατρικής και άλλης  επαγγελματικής κατηγορίας επιχειρήσεων. Υπό την έννοια αυτή, θα πρέπει να προηγηθεί η μελέτη νέας  χωροθέτησης των σταθμών μετεπιβίβασης και προ έγκρισης ιδρύσεως του ΚΤΕΟ να έχουν ληφθεί νομότυπα και επαρκώς ότι απαιτούνται για την μελέτη και έγκριση οποιασδήποτε μετακίνησης ή  κατάργησης των εν λόγω σταθμών μετεπιβίβασης μέσων μαζικής μεταφοράς. Από την εξέταση του  θέματος και λόγω του ότι ήδη προς την πλατεία Πικερμίου ήδη υπάρχουν άλλοι σταθμοί, η πιθανή  μετακίνησή τους θα είναι εκατό μέτρα προς την Ραφήνα. Όμως στην απόσταση αυτή υπάρχει πρατήριο  καυσίμου και αποθήκες αερίου και ως εκ τούτου επιβάλλεται εκ του νόμου να μετακινηθούν ακόμα  περισσότερο μακριά. Αυτό όμως καταργεί την έννοια των σταθμών μετεπιβίβασης και του αρχικού  προορισμού των και κοινωνικής εξυπηρέτησης, ειδικά για την εξυπηρέτηση των ατόμων με ανάγκες  (ΑΜΕΑ, Τρίτη ηλικία κλπ) και εκ τούτου είναι βέβαιο ότι θα καταργηθούν ως μη επιτελούμενες τον αρχικό  τους και μοναδικό στόχο. 

Ως παρατήρηση θέλουμε να επισημάνουμε ότι εκτός των ανωτέρω εντοπισμένων περιπτώσεων, δύναται  να υπάρχουν και άλλες, είτε εν λειτουργία, είτε να προκύπτουν ως δικαίωμα εγκατάστασης, εξ αιτίας  κάποιας ήδη εκδοθείσας στο παρελθόν και εν ισχύ στο παρόν, άδειας λειτουργίας καταστήματος ή  βιοτεχνίας (εντός ή εκτός της ΒΙΠΟΑ οριοθετημένης περιοχής του Πικερμίου). Αυτό πρέπει να  εξασφαλιστεί με την έγγραφη και υπεύθυνη διαβεβαίωση αρμόδιας υπηρεσίας (πχ. Δημοτική Αρχή) και  σε κάθε περίπτωση πρέπει να έχει εξασφαλιστεί με επίσημο τρόπο, διότι ως φαίνεται κάποιες εκ των  περιπτώσεων έχουν διαφύγει από τον φάκελο με τα απαιτούμενα δικαιολογητικά και υπεύθυνες  δηλώσεις του υπό ίδρυση ΚΤΕΟ.  

Επίσης, να ληφθεί σοβαρά υπόψιν ότι το Πικέρμι έχει μεν Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο (ΦΕΚ 204/2004),  όμως δεν έχει περατωθεί η Πολεοδομική Μελέτη του Πικερμίου, η οποία όχι μόνο θα εξειδικεύσει τις  άδειες χρήσης, τα δίκτυα, τα έργα υποδομής και τις εκτάσεις περιβαλλοντική προστασίας, αλλά επιπλέον  και σημαντικότερο θα ορίσει και τους κοινόχρηστους και κοινωφελείς χώρους. Επομένως, η τυχόν  έγκριση της άδειας λειτουργίας ΚΤΕΟ βαρέων οχημάτων στο συγκεκριμένο οικόπεδο και χωρίς να λάβει υπόψιν τα μέχρις στιγμής εκπονηθέντα στην Πολεοδομική Μελέτη, δύναται όχι μόνο να έρθει σε  αντίθεση με αυτήν, αλλά να καταστήσει μη εφαρμόσιμο μέρος της, όπως για παράδειγμα την κατασκευή  Λυκείου, μιας και ακόμα δεν υπάρχει δημόσιο κτιριακό συγκρότημα και δεν έχει ορισθεί ακόμα ο χώρος  κατασκευής του ή οτιδήποτε άλλο εμπίπτει στις απαγορεύσεις του Ν.2953/20010, άρθρο 34.  

Η ίδρυση μιας τέτοιας μονάδας που δεν θα επιτρέπει σε ακτίνα 100 μέτρων πλήθος λοιπών  εγκαταστάσεων, συμπεριλαμβανομένων και των χώρων συνάθροισης καθώς και των σταθμών  μετεπιβίβασης, την στιγμή μάλιστα που είναι υπό εξέλιξη η Πολεοδομική Μελέτη του Πικερμίου στη  οποία θα βασιστεί η ανάπτυξη του, είναι μια εξαιρετικά σοβαρή απόφαση, όπου ο Δήμος θα πρέπει να  εξασφαλίσει ότι δεν θα τον δεσμεύσει στην χωροταξική του ανάπτυξη καθώς και την ανάπτυξη της  ιδιωτικής πρωτοβουλίας για την επιχειρηματικότητα στην περιοχή του Πικερμίου. 

Είσοδος και Έξοδος βαρέων Οχημάτων 

Εξετάζοντας τον ΚΟΚ… 

Για να εισέλθει στο ΚΤΕΟ ένα βαρύ όχημα (π.χ. οδικός συρμός), τότε η διαδικασία του ελιγμού εισόδου  στις εν λόγω εγκαταστάσεις, επιβάλλει:

(α) Στάση στην Αριστερή Λωρίδα του ρεύματος προς Αθήνα (μέχρι να σταματήσει η κυκλοφορία  οχημάτων στην δεξιά λωρίδα) 

(β) Αλλαγή Λωρίδας και κατάληψη ταυτόχρονα και της Δεξιάς Λωρίδας της κυκλοφορίας (γ) Κάθετη και Πλάγια κίνηση στην Δεξιά Λωρίδα μέχρι της εισόδου του οδικού συρμού στο ΚΤΕΟ 

Σε κάθε περίπτωση, όταν η ακτίνα καμπυλότητας, για την είσοδο ή έξοδο οχήματος, διέρχεται, εκτός από  την δεξιά λωρίδα και από την αριστερή λωρίδα κυκλοφορίας, που θεωρείται ότι είναι ταχείας  κυκλοφορίας, παραβιάζεται ο ΚΟΚ, σύμφωνα με τον οποίο δεν πρέπει να διακόπτεται κυκλοφορία,  δημιουργώντας σοβαρό θέμα οδικής ασφάλειας. 

Συγκεκριμένα, το άρθρο 17 του ΚΟΚ, «προσπέρασμα – κυκλοφορία σε στοίχους» αναφέρει 

• παρ. 8β: «αλλαγή λωρίδας επιτρέπεται μόνον εφόσον δεν προκαλείται κίνδυνος ή παρακώλυση  της κυκλοφορίας και δίνεται έγκαιρα προειδοποίηση, σύμφωνα με το άρθρο 21…»  

Στην περίπτωσή μας προκαλείται κίνδυνος και παρακώλυση της κυκλοφορίας. Ο κίνδυνος όμως  μεγιστοποιείται διότι δεν εξετάζουμε την αλλαγή λωρίδας αλλά την προσωρινή στάση στην  αριστερή λωρίδα μέχρι να σταματήσει η ροή κυκλοφορίας στην δεξιά λωρίδα. Ο οδηγός του  οχήματος που θα σταματήσει στην αριστερή λωρίδα, υποχρεωτικά θα πρέπει να ανάψει  προσωρινά τα φώτα στάθμευσης (car alarms). Όμως αυτή δεν είναι η προειδοποίηση της  πρόθεσης αλλαγής πορείας, όπου θα έπρεπε να ανάψει το δεξιό φλας. Όμως, ούτε μπορεί να  ανάψει το δεξιό φλας εν κινήσει (δηλώνοντας την πρόθεσή του, όπου δεν πρόκειται για  διασταύρωση αλλά για την είσοδο στο ΚΤΕΟ και που προφανώς δεν το γνωρίζουν οι οδηγοί που  ακολουθούν με πιθανό πρόσθετου κινδύνου), εφ’ όσον προτίθεται να ακινητοποιήσει (έστω και  προσωρινά) το όχημα στην αριστερή λωρίδα (αναμένοντας να διακοπεί η κυκλοφορία στην δεξιά  λωρίδα ή να περάσουν όλα τα εκ δεξιών διερχόμενα αυτοκίνητα). Αυτοί οι ελιγμοί δεν  προβλέπονται από τον ΚΟΚ. Είναι αναγκαστικοί ελιγμοί βλάβης οχήματος, ενώ ζητείται εμμέσως  πλην σαφώς η άδεια (μέσω της άδειας ιδρύσεως του ΚΤΕΟ) για την νομιμοποίηση παραβάσεων  του ΚΟΚ και αύξηση της επικινδυνότητας της κυκλοφοριακής ροής προς Αθήνα, εντός του  οικιστικού ιστού.  

Ο κίνδυνος είναι σαφής, ουσιαστικός και μεγάλος και οδηγεί ταυτόχρονα σε παραβίαση του ΚΟΚ με ακούσια μεν πρόθεση αλλά εξαναγκασμένη πρόκληση ατυχήματος. 

• παρ. 9: «Aν η πυκνότητα της κυκλoφoρίας είναι τέτoια ώστε τα oχήματα να καταλαμβάνoυν  oλόκληρo τo πλάτoς τoυ oδoστρώματoς πρoς την κατεύθυνση της κυκλoφoρίας και κινoύνται με  την ταχύτητα τoυ πρoπoρευόμενoυ αυτών oχήματoς, αλλαγή λωρίδας επιτρέπεται μόνo  πρoκειμένoυ τo όχημα να στρίψει δεξιά ή αριστερά ή να σταθμεύσει».  

Στην περίπτωσή μας αυτό θα μπορούσε με διασταλτική ερμηνεία να ισχύει, παρ’ ότι δεν  πρόκειται για διασταύρωση, όμως δεν πρόκειται για αλλαγή λωρίδας, αλλά για κατάληψη  λωρίδας κυκλοφορίας για εκτέλεση (επικίνδυνου!) ελιγμού και σε κάθε περίπτωση αυτό πρέπει  να γίνει εμπίπτει και στην προαναφερόμενη παράγραφο 8. 

Το Αρθρο 34 του ΚΟΚ, παρ. 1, «δεν επιτρέπει την στάση αν δημιουργείται εξ αυτής κίνδυνος ή  παρακώλυση της κυκλοφορίας». Στην περίπτωσή μας, η προσωρινή έστω στάση του οδικού συρμού,  δημιουργεί βέβαιο κίνδυνο ατυχήματος, ενώ συγχρόνως επιφέρει και παρακώλυσης της κυκλοφορίας. Τα στοιχεία της κυκλοφοριακής κίνησης στην Λ. Μαραθώνος δείχνουν ιδιαίτερη επιβάρυνση, η οποία 

μεγιστοποιείται τις ώρες προσέλευσης και αποχώρησης των εργαζομένων στην εργασία τους, τις ώρες  που αποβιβάζονται οχήματα από τα οχηματαγωγά πλοία του Λιμανιού της Ραφήνας (κίνηση που σε  μέγιστο βαθμό επιβαρύνει την Λ.Μαραθώνος στο ρεύμα προς Αθήνα), με πρόσθετα εποχιακά  χαρακτηριστικά ιδιαίτερης επιβάρυνσης κατά τους καλοκαιρινούς μήνες. Για τον λόγο αυτό υπάρχουν  ειδικές κυκλοφοριακές ρυθμίσεις και ειδικός χρονισμός στα φωτεινούς σηματοδότες (φανάρια) κατά  τους καλοκαιρινούς μήνες. Σε αυτές τις περιπτώσεις, η πιθανή στάση του οδικού συρμού στην αριστερή  λωρίδα κυκλοφορίας (με πρόθεση την είσοδό του στο ΚΤΕΟ), θα διαρκεί χρονικά αρκετά λεπτά της ώρας  και αυτό μεγεθύνει ακόμα περισσότερα τους κινδύνους ατυχήματος και της παρακώλυσης της  κυκλοφορίας. 

Το άρθρο 21 του ΚΟΚ «Κανόνες για τους ελιγμούς» αναφέρει: 

• Παρ. 1: «O oδηγός πoυ πρoτίθεται να εκτελέσει ελιγμό, oφείλει πρoηγoυμένως να βεβαιωθεί ότι  μπoρεί να τo πράξει χωρίς κίνδυνo ή παρακώλυση των λoιπών χρηστών της oδoύ, oι oπoίoι  κινoύνται πίσω, μπρoστά ή πλάι τoυ, ή ετoιμάζoνται να τoν πρoσπεράσoυν». 

Στην περίπτωσή μας δεν εξασφαλίζεται ούτε η απουσία κινδύνου, ούτε η μη παρακώλυση των  λοιπών χρηστών της οδού οι οποίοι κινούνται πίσω και πλάι του. 

Το άρθρο 23 του ΚΟΚ «Αλλαγή Κατεύθυνσης» αναφέρει: 

• Παρ. 1: «O oδηγός, πρoκειμένoυ να αλλάξει κατεύθυνση πρoς τα δεξιά, υπoχρεoύται να κινηθεί  έγκαιρα πρoς τo δεξιό άκρo τoυ oδoστρώματoς και να πραγματoπoιήσει τη στρoφή κατά τo  δυνατόν κλειστή», όπου στην περίπτωσή μας δεν μπορεί να εφαρμοστεί η έγκαιρη κίνηση προς  το δεξιό άκρο, διότι λόγω καμπυλότητας της στροφής ο οδικός συρμός πρέπει να παραμείνει  στην αριστερή λωρίδα, ακριβώς μπροστά στο ΙΚΤΕΟ και όχι πολύ πριν από αυτό, αναμένοντας  την αποσυμφόρηση της κυκλοφορίας στην δεξιά λωρίδα. 

Πολλοί οδηγοί οδικού συρμού, κατανοώντας τα παραπάνω προβλήματα, τις παρατυπίες, τις παραβάσεις  και τους κινδύνους, ενδεχομένως πριν φθάσουν στο ΚΤΕΟ να κινούνται στην αριστερή λωρίδα με  υπερβολικά αργή ταχύτητα προσπαθώντας να εκτιμήσουν πότε θα σταματήσει ή μειωθεί η κυκλοφορία στην δεξιά λωρίδα. Ειδικά μια τέτοια κίνηση προθέσεως, που επίσης δεν επιτρέπεται από τον ΚΟΚ, θα  προκαλέσει στα οχήματα που κινούνται στην αριστερή λωρίδα και πίσω από τον οδικό συρμό, στον  εξαναγκασμό, εξ αιτίας της παρακώλυσης, να αλλάξουν λωρίδα και να μεταβούν στην δεξιά με σκοπό  να προσπεράσουν με μεγαλύτερη ταχύτητα τον επιβραδυνόμενο ή αργά κινούμενο οδικό συρμό. Ο  σκόπιμος εξαναγκασμός των ακολουθούμενων οδηγών να αλλάξουν λωρίδα, προκαλεί επιπρόσθετο  κίνδυνο, επιπρόσθετα της παράβασης της παρακώλυσης της κυκλοφορίας, συνδυαστικά με την  καταληκτική πρόθεση του οδηγού να εισέλθει στο ΚΤΕΟ εκ της αριστερής λωρίδας της Λ. Μαραθώνος  στο ρεύμα προς Αθήνα. 

Η τυχούσα επίκληση της έννοιας της διευκόλυνσης των λοιπών οδηγών στην υπό ελιγμό αλλαγή  κατεύθυνσης ενός άλλου οχήματος, εξαντλείται «μόνο» στα οχήματα των δημόσιων συγκοινωνιών και  όχι σε άλλα οχήματα και αυτό ρητά ορίζεται στο άρθρο 25 του ΚΟΚ. 

Λαμβάνοντας υπόψιν ότι ένα βαρύ όχημα κατά τον ελιγμό αλλαγής διεύθυνσης 90 μοιρών, οι τροχοί του  οπίσθιου άξονα δεν ακολουθούν την διαδρομή του κέντρου του κατευθυντήριου άξονα (Σχήμα-3),  συνάγονται συμπεράσματα πρόσθετου κινδύνου για τυχόν όχημα που έχει σταματήσει στην δεξιά  λωρίδα, είτε εξαναγκασμένος, είτε προς διευκόλυνση του υπό ελιγμό οχήματος συρμού. Διότι ο οδηγός 

του οχήματος της δεξιάς λωρίδας το πιθανότερο να μην γνωρίζει αν έχει σταματήσει ορθά και εκτός της  κλειστής καμπύλης που δημιουργεί στην πορεία του ο άξονας των πίσω τροχών. Αν επιπλέον φανταστούμε ότι θα πρέπει να προβεί σε διορθωτική οπισθοπορεία, προκειμένου να βρεθεί εκτός της  κλειστής τροχιάς του πίσω άξονα του οδικού συρμού, σε μια επιβαρυμένη σε κυκλοφορία λεωφόρο  (Μαραθώνος), ο κίνδυνος αυξάνει υπερβολικά. 

Τα προβλήματα, οι παραβάσεις, η επικίνδυνη παρακώλυση της κυκλοφορίας και ο κίνδυνος ατυχήματος  συνυπάρχουν επίσης και στην Έξοδο ενός Βαρέως Οχήματος από το ΚΤΕΟ. Υπό συνθήκες αυτό μπορεί να  είναι και περισσότερο επικίνδυνο, αν σκεφτεί κανείς ότι είναι πλησίον φωτεινού σηματοδότη. Δεν είναι  βέβαιο ότι ένας οδηγός, κινούμενος στην αριστερή λωρίδα της Λ. Μαραθώνος (προς Αθήνα),  επιταχύνοντας να προλάβει να διέλθει του φωτεινού σηματοδότη, μπορεί να σκεφτεί και να εκτιμήσει  ότι το όχημα που εξέρχεται από το ΚΤΕΟ δεν θα εξέλθει στην δεξιά λωρίδα (σύμφωνα με τον ΚΟΚ) αλλά  θα καταλάβει και τις δύο λωρίδες και αυτό με την νομιμοποίηση επικίνδυνου ελιγμού μέσω της άδειας  ίδρυσής του. 

Αναστροφή Βαρέως Οχήματος 

Για τα Βαρέα Οχήματα που έρχονται από Αθήνα και πρέπει να επισκεφθούν (ενδεχομένως και να  βιάζονται να προλάβουν το ραντεβού ελέγχου) το ΚΤΕΟ, που βρίσκεται όμως στο ρεύμα προς Αθήνα,  τίθεται ένα ερώτημα. Ποιο θα είναι το σημείο αναστροφής (ελιγμός 180 μοιρών, U-Turn). 

Προφανώς δεν θα οδηγηθούν στο Λιμάνι της Ραφήνας και εξετάζοντας τις διασταυρώσεις προς Ραφήνα,  η διασταύρωση που είναι περισσότερο προσιτή είναι αυτή της Καλλιτεχνούπολης (προς ΝΤΑΟΥ, Σχήμα 4). 

Η συγκεκριμένη διασταύρωση, έχοντας περιορισμένο φυσικά χώρο (και πεπερασμένο για όλα τα βαρέα  οχήματα), δεν εξασφαλίζει την U-Turn αναστροφή όλων των τύπων των βαρέων οχημάτων. Εξαρτάται  τον τύπο οχήματος (Αρθρωτό ή μη, μήκος κλπ). 

Στην καλύτερη περίπτωση και εφ’ όσον δεν πρόκειται παρανόμως να γίνουν ελιγμοί με οπισθοπορείες,  η απαιτούμενη και καταλαμβανόμενη επιφάνεια για την αναστροφή του οχήματος. απαιτεί «όλες τις λωρίδες», όλων των κυκλοφοριακών ρευμάτων της συγκεκριμένης διασταύρωσης.  

Αυτό όμως που έχει ιδιαίτερη σημασία είναι ότι οι καμπύλες τροχιάς (εσωτερική και εξωτερική) που  απαιτούνται (ακτίνα R) είναι τόσο μεγάλες, που για να επιτευχθεί μια αναστροφή 180 μοιρών (ώστε το  όχημα να βρεθεί στο κυκλοφοριακό ρεύμα του ΚΤΕΟ), θα πρέπει αναγκαστικά να συμβούν τα εξής: 

• Να λάβουμε κατ’ αρχάς υπόψιν, ότι το καθοδικό ρεύμα προς Ραφήνα (στο οποίο κινείται το προς  αναστροφή όχημα) έχει δύο λωρίδες (μεσαία και δεξιά λωρίδα), ενώ μια επιπλέον βοηθητική (η  αριστερή λωρίδα) εξυπηρετεί αποκλειστικά και μόνο, την προσωρινή στάση των οχημάτων που  περιμένουν στον φωτεινό σηματοδότη για να ανάψει πράσινο και να στρίψουν αριστερά προς  Καλλιτεχνούπολη (Νταού) ή να κάνουν και αυτά αναστροφή προς Αθήνα. 
• Το (μεγάλο) όχημα (με προορισμό το ΚΤΕΟ) θα πρέπει να σταθμεύσει στην δεξιά λωρίδα του  ρεύματος προς Ραφήνα, ενώ ο Φωτεινός Σηματοδότης είναι Πράσινος προς Ραφήνα και Κόκκινος  για Στροφή Αριστερά, παρεμποδίζοντας ασφαλώς την κυκλοφορία της δεξιάς λωρίδας.  Αναγκάζοντας δε τους οδηγούς που ακολουθούν πίσω να αλλάξουν λωρίδα και να βρεθούν στο  μεσαίο ρεύμα, με βέβαιο κίνδυνο ατυχήματος, λόγω του ότι αυτός ο ελιγμός αλλαγής λωρίδας  στο συγκεκριμένο σημείο που λαμβάνει χώρα, είναι κατωφέρεια και τα οχήματα έχουν 

αναπτύξει μεγάλες ταχύτητες με πρόσθετο λόγο ότι ο προηγούμενος και επόμενος σηματοδότης  είναι σε μεγάλες αποστάσεις. 

• Να αναμένει (το προσωρινά σταθμευμένο μακρύ όχημα) να ανάψει ο Φωτεινός Σηματοδότης  που επιτρέπει την Αριστερή στροφή και την Αναστροφή προς Αθήνα, να ανάψει Πράσινο. • Να ξεκινήσει από την δεξιά λωρίδα, απαγορευτική για στροφή αριστερά, να διασχίσει κάθετα  όλες τις λοιπές άλλες λωρίδες 
• Να κάνει τον «επικίνδυνο» ελιγμό U-Turn, ταυτόχρονα με τα αυτοκίνητα που αναμένουν στην  αριστερή λωρίδα (για να στρίψουν αριστερά ή να κάνουν και αυτά αναστροφή) και φυσικά με επικαλυπτόμενες ακτίνες πορείας τους και αναζητώντας ποιος έχει προτεραιότητα. 

Σύμφωνα με τα παραπάνω, γίνεται αντιληπτό ότι η λειτουργία μιάς τέτοιας εγκατάστασης θα  δημιουργούσε σημαντικά προβλήματα οδικής ασφάλειας είτε με την πρόκληση ατυχημάτων, είτε με την  παρακώληση της κυκλοφορίας, λόγω του μεγάλου χρόνου ελιγμών σε συνδυασμό με τους γειτονικούς  φωτεινούς σηματοδότες, με αποτέλεσμα τον εγκλωβισμό διαφορετικών κυκλοφοριακών ροών στις  παρακείμενες διασταυρώσεις και την εμπλοκή της οδικής κυκλοφορίας. 

Συνεπώς στο δίλημμα ατύχημα ή επικίνδυνη εμπλοκή και παρακώλυση κυκλοφορίας, σας καλούμε να  απαντήσετε όχι, μην επιτρέποντας την προτεινόμενη κατάτμηση του πεζοδρομίου. 

Με εκτίμηση, 

Κωνσταντίνος Κυριαζής         Αθηνά Πρόγιου

 Πολιτικός Μηχανικός            Δρ. Μηχανολόγος – Μηχανικός

Αν θέλετε να ενημερώνεστε για όλα τα νέα κάντε like στην σελίδα μας στο facebook ΕΔΩ